全場譁然，所有對着他戒指拍照並對照前幾日段榕佩戴、今天卻故意擼下的戒指的娛記紛紛把鏡頭對準他的臉，而段榕也是一臉震驚地望着他的側影。
有個小姑娘最先從震驚中醒過來：“據我所知到目前爲止所有豔照曝光的男主角……另外一位男主角都選擇了沉默或者撇清，是什麼促使你站出來爲他說話？你的目的是什麼？”
“我喜歡這個提問，”顧東林讚許地指了指那位娛記，從容淡定，“很好的提問方式，真正古典式的問題，問目的，找point。請問您叫什麼名字？”
人家小姑娘當場臉紅了。
“第一我並非站出來爲段榕說話，我只是覺得，對他的行爲該有一個真正客觀公正、非人格化、無關喜惡的評價。第二，我並不覺得豔照涉及的其他男主人公做得有何不對。無論如何，他們是被侵犯隱私的受害者，而且他們本來就是談戀愛享受生活，做錯了什麼麼？他們是被段榕連累的，恰恰正是他們，纔是段榕應該道歉的對象。現在他們與段榕毫無關係，卻遭致名譽的受損，保全自己是非常正當的行爲，不應該接受任何指責——他們有什麼必要站出來爲段榕說話麼？沒有。有句古話講得好，不在其位，不謀其政。”
他又捋高了襯衫袖子，撐着檯面當着無數攝像機，清晰又流暢道，“而我之所以站在這裏，主持這個新聞發佈會，也是因爲在其位謀其政，名正所以言順。什麼人，做什麼事而已。在中國的傳統社會中，我們要評價一個人的德性，並不以他本身爲主體。甚至於到如今，我們的語言中依舊承襲着這樣的深刻烙印。當我們評價一個人品行不端，會用什麼樣最激烈的言辭呢？——沒有家教。大家感受一下，是不是？這不是一個人的問題，而是一個家庭的事情。作爲他的家人我非常愧疚，也必須向全社會承擔自己理所當然的責任，而不能像其他人一樣，逃避或者撇清。”
底下都是一愣，然後響起了稀稀拉拉的掌聲，立馬被清晰的提問壓榨了下去：“那你不認爲你們的感情太過脆弱了以至於導致現在的結果？”
“當道德被放入私人領域，家庭成了道德的主體。只有當你有一個家，成爲一個家庭成員，你違反道德纔會意識到這是有代價的，這個代價是導致家庭不睦。但是我必須要指出，現在所曝光的戀情都發生在段榕有一個家之前。並不是說他沒有父母兄長，而是因爲他同性戀的身份，與家人的關係很是疏忽。父母兄長爲了彌補之前的決裂，也對他比較寬容。這種情況下，道德，特別是愛人間的道德，對他來說完全是無指向的禁令，他知道違反了也不必付出任何代價。他的行爲，在古希臘語中有一個特定的詞……”
顧東林轉身在白板上寫下energeia，然後在erg下劃一條橫線，“這個‘行爲’的詞根是erg，代表目的。這個詞表達了目的在行爲本身的行爲，那目的就完全不能約束行爲，事實上他只是追求一種在行爲本身的快適，那是直接慾望的。但是現在不一樣了，如果他一旦違反道德，一旦不能成爲一個更好的人，有人會讓他得不到幸福。道德就在於一個能讓人發展的系統裏，單純把人當做目的，聽憑慾望的驅使，在這種情況下道德是無意義的。”
底下有人又問：“你看到那些照片難道不生氣麼？”
顧東林大笑：“時間是不可逆的，所以我們在行爲發生之前立下承諾，又在行爲發生之後決定是懲罰還是寬容。”
“懲罰還是寬容？”
“私人領域，no ment.”顧東林又笑了，把手一攤，“你看，在你們的潛意識裏，對他真正有懲罰或者寬恕權力的人是我，最應該生氣的也是我，弄到現在倒是我站在中立的角度看這個事情，廣大羣衆代行其職深陷其中……這個事情，很有意思，可以研究。”
娛記們剛剛還被他逗樂了，此時脊背發寒，覺得自己倒很像小白鼠。
這個時候突然冒出來一個憤慨的聲音：“請問你們作爲同性戀還如此高調地出櫃，不覺得這是一種罪惡麼？
顧東林瞬剎做出大驚的表情，心中大喜。
段榕被爆出這些豔照來有兩個重點詞：一，多個牀伴；二，同性戀。他必定要借防禦階段模糊前者，然後循着機會銳化後者，將人們的焦點從多個牀伴拉到同性戀上。鑑於同性戀問題在當今社會中的特殊地位，段榕在今天被抹得越黑，衝突越強烈，一旦同性戀問題開始納入探討，“社會弱者”這種身份作爲一種博弈和博取同情的資本，極自然地激起人們天生同情弱者的心理，圍觀者在選擇上會傾向於支持和幫助他們，客觀上起到制止事件向惡行發展的作用。
這就是置之死地而後生，甚至他有這個自信不但停止潑黑的過程，而且被扳到一個極其正義的地位。而他現在終於等到了機會，眼裏自然是精光一閃，段榕卻急着站起來想停止發佈會，被顧東林按了回去。
“‘罪’這個詞本身的前提是律法，只有律法的體系，纔有罪的概念。很明顯，現在中國的法律並沒有提及‘同性戀是罪’這個明確的條款，而且我還可以非常清楚明白地告訴你，同性戀永遠也不會在一個儒家社會中被提上法律，因爲它根本就不是個問題。那麼我想，你提及的‘罪’，應該是道德意義上而非法律意義上的。事實上，在倫理的歷史流變中，真正給予‘罪’以道德意義的，是什麼？是宗教，是超出人法的神法。是基督教的托馬斯·阿奎那，猶太教的邁蒙尼德，以及□□教的伊本羅斯德，這三個人，在神法原有的道德框架內，加入了俗世的‘罪’這樣一個概念，以增加神法對人的裁罰權、約束力，這才讓道德變成有強制性的命令。
“但是現在，我們處在一個‘上帝已死，諸神之爭’、由意識形態引導的社會中，宗教也已變成個人的選擇——國家是承認宗教自由的，也承認不信教的自由。所以如果要拿宗教的神法來定義整個現代社會的善惡，來將神法加諸於所有教徒和非教徒，那無疑是很天方夜譚的一樁事情。宗教本身的排他性幾乎挑起了歷史上所有的齷齪戰爭，他們在法國北部燒死了聖女貞德，在法國南部燒死了布魯諾，包括二戰的種族屠殺，也是以色列與巴勒斯坦絕不可能停戰妥協的緣故——宗教的罪，是整個否定對方的存在。當你否定我們作爲一個羣體存在的合理性，你要用你的道德來勸誡我，對我有什麼用？這太可笑了。這位記者同志，你這是要鼓勵我們放棄這兩百年所有志士仁人流血流汗建立起的一個更加寬容的中國，而去學本拉登發起聖戰麼？”
那記者同志直接整個人都傻逼了，真的是整個人都傻逼了。他這個帽子戴的……
顧東林喝了口水，段榕繼續彎腰給他倒，順道躲到桌子下，即使愁苦得要死也憋不住彎了彎脣角。顧東林喝完扯了扯領子，“我剛纔有點激動，忘記了我也應當尊重記者同志的意見，特別是宗教信仰，這樣整個地否定一個人的信仰沒有普遍性，實在太殘忍了。我想我應該換個角度回答你的問題，嗯……我想先瞭解一下記者同志你信教麼？你信哪個教？你信哪個教我纔好從你的教義出發，來論證你們宗派最初的教宗有沒有對‘同性戀是罪’這樣一個論題進行過論述。這樣可能比較好。”
記者同志趕忙表示您忙，您忙，我不招惹您了，有其他記者接過他垂死的刀劍繼續往前奮不顧身地挑戰：“有兩位知名演員夫婦是基督徒，他們非常反感同性戀，據我所知，聖經中也有對同性戀是罪的描述，您怎麼看？”
“聖經中連異性戀都是罪——亞當夏娃出伊甸園結婚生孩子，那還是全人類的原罪，sin，對不對？同性戀跟異性戀比起來，必然是小巫見大巫。”顧東林笑。
全場都大笑。
“舊約中的創世紀與利未記篇提到過同性戀問題，但是我們首先要知道舊約在講什麼，舊約中的上帝是怎樣的上帝，舊約的作者又爲什麼要寫舊約？”
顧東林基本上講到現在就已經從發言人變成顧老師了，還真意興遄飛跟他們解起經來。到盡興處搞幾句洋文，那也不是英語的問題了，直接上古希伯來文、古希臘文，別說單詞，就是字母都天書一樣的他還寫的嘩嘩，除了做做物理學的單位，誰也沒見過。認認真真背了一段作又文本解讀，舉例解析人物性格，還講講雅典與耶路撒冷、觀天之思與匍匐敬順，解完一輪，大家都鴉雀無聲，之前隱隱約約的感覺成真了：這是真出了個戰鬥力爆表的正宮！想提個問，還不知道“古典式的point”在哪裏，絕對是要犯蠢的，一時間都不敢張嘴了。